Fala galera,
Ainda não escrevi sobre minha opinião sobre o caso, então aqui vai, brevemente.
Não tenho nem idéia se o cara competiu dopado ou não. Acho, realmente, muito difícil que sejam coletadas provas conclusivas a respeito disso... o que existe, até onde sei, são depoimentos prestados por diversas pessoas próximas a ele, que teriam o poder de incriminá-lo.
Outra coisa bem diferente é achar justo ou não a cassação dos títulos dele. Isso sim, eu acho justo, e me explico.
Todo mundo sabe que o doping é uma das coisas mais perversas que existe no mundo do esporte. É a maior trapaça imaginável, na minha opinião - maior até que o suborno de árbitros, na minha opinião, porque o doping atenta contra o espírito do esporte, e não apenas da competição esportiva.
Por este motivo, na minha opinião, todos os esforços para combater o doping são válidos e necessário, uma vez que o esporte de ponta é muito propício à propagação da cultura do doping.
A atitude de Lance Armstrong de nem apresentar defesa foi a última gota do escândalo em que ele se envolveu (involuntariamente).
Vejam, a decisão baseou-se numa presunção, a de que os fatos que foram imputados contra ele são verdadeiros. Pra quem é do mundo do direito, isso é muito comum. Vamos dizer que alguém entra com um processo contra você, e você não responde às alegações do cara. O que é uma coisa chamada "revelia", que na maioria das vezes tem um efeito: presumem-se verdadeiros os fatos que você não contestou. Isso é uma técnica legal, que ajuda o juiz a decidir.
No caso do Lance foi mais ou menos isso que aconteceu... ele não contestou, e então presumiram verdadeiros os fatos alegados contra ele. Daí a realmente acreditar que ele se dopou são outros 500, mas pela lógica do processo o resultado é muito justo.
Isso é feito com um próposito bem claro: evitar que quem compete dopado tenha uma porta de saída!
Abraços!
Nenhum comentário:
Postar um comentário