terça-feira, 27 de janeiro de 2015

Entrevista do Mario Gobbi na ESPN

Pessoal,

Segue a entrevista para quem não viu:

http://espn.uol.com.br/video/479202_questionado-sobre-tragedia-de-oruro-gobbi-se-irrita-e-ataca-voces-cobram-do-dirigente-o-que-cabe-ao-estado

Olha, apesar do tom desnecessariamente agressivo do presidente Mario Gobbi, ele está certo em muita coisa que falou.

De fato, não tem nada a ver relacionar a defesa que o presidente fez aos presos de Oruro com o que eles fizeram depois de serem soltos.

A pergunta "você se arrepende do que fez por eles por conta de eles terem brigado depois?" é simplesmente absurda em si mesma. Por que o cara se arrependeria de ter defendido 12 pessoas que todo mundo soube que não tinham nada a ver com o lançamento do luminoso???

Uma coisa não tem nada a ver com a outra, realmente.

Os jornalistas ali, na minha opinião, erraram feio.

E, de fato, ficou difícil debater assuntos jurídicos com os jornalistas se apoiando em conhecimentos populares de Direito. Deu pra ver que a base técnica do Mario Gobbi falou mais alto, e muito teve de fato a ver com o despreparo dos jornalistas para o assunto.

Até.

O ovo ou a galinha?

Fala pessoal,

Ontem o Fernando Meligeni escreveu o seguinte post: http://espn.uol.com.br/post/478895_respeito-ao-tenis-brasileiro.

Basicamente, a discussão girou em torno da reclamação de alguns telespectadores da ESPN pelo fato de o canal ter decidido passar a partida do Marcelo Melo e não a da Serena.

E aí, o que dá pra dizer disso?

O Fininho se apoia muito no argumento de que temos que apoiar o tênis quando temos a oportunidade, afinal, somos quase que por imposição o país do futebol. Não discordo disso.

O que eu fico me perguntando é: será que realmente esse "apoio" da ESPN (ao televisionar o jogo) tem algum efeito sobre o crescimento ou fortalecimento DO TÊNIS no Brasil?

Claro, pro Melo é ótimo. Para os patrocinadores dele também. Para a ESPN talvez também seja, porque a audiência TALVEZ seja melhor do que a do jogo da Serena (mesmo que este não seja o motivo da tomada de decisão).

Mas... e para o tênis mesmo? Será que passar o jogo do Melo ajuda de alguma forma a trazer mais praticantes para a modalidade? Será que as pessoas impactadas pelo jogo não são só as pessoas que JÁ GOSTAM do tênis?

Vejam, estou analisando apenas e tão somente o fato de televisionar o jogo.

Acho que tenho uma visão um pouco diferente do Meligeni, e aqui vão alguns breves motivos.

Primeiro, não vejo um impacto imediato sobre o tênis brasileiro com a transmissão dos jogos do Marcelo Melo (ou de qualquer outro brasileiro, vale dizer). Isso porque a massa (volume, mercado consumidor, etc) de pessoas que assistem tênis na TV, via de regra, já é feita de pessoas que curtem bastante o esporte, ou seja, não estão tomando gosto pelo negócio porque está passando na TV.

Segundo, acho que o impacto da transmissão é muito bom para os atletas de ponta do Brasil, mas talvez seja só.

Explico: o Marcelo Melo, quando for negociar um contrato de patrocínio vai poder falar "adidas/nike/head/centauro, meus jogos são televisionados, a marca de vocês vai chegar pra mais gente, etc". Excelente pra ele, e excelente pros nossos atletas de ponta. Nada errado com isso. Mas isso não melhora o tênis, do mesmo jeito que o futebol brasileiro não está melhorando POR CAUSA dos salários de um milhão de reais que estão distribuindo por aí.

O que significa o "esporte crescer e se fortalecer"? Sério.

Significa o top5 do Brasil ganhar mais dinheiro? Significa os materiais esportivos de tênis venderem mais no Brasil? Significa os jogos de tênis darem mais audiência?

Pra mim "crescer e se fortalecer" talvez tenha outro significado.

Eu vejo crescimento e fortalecimento com outras característica: mais gente praticando o esporte, mais gente vivendo do esporte, mais qualidade nos jogos jogados no território nacional, mais eventos realizados, mais simbiose entre esporte e educação...e por acaso alguém vê relação direta entre essas coisas e o jogo do Marcelo Melo passando na televisão?

Pra não parecer apenas contestador, eu digo que vejo benefícios para o Tênis com a transmissão sim, mas de maneira diferente do Meligeni (acho). E por quê? Porque pra mim os benefícios existem, mas são somente indiretos para o esporte. E muuuito indiretos.

Como? Dou alguns exemplos.

O jogo passa na televisão. O Melo ganha mais dinheiro. Garoto que quer profissionalizar gosta que dá pra ganhar mais dinheiro com o esporte no Brasil. Garoto se esforça mais. Vários garotos se esforçam mais. O esporte cresceu.

Ou

Garoto vê o jogo na televisão. Garoto pede para os pais para jogar pela primeira vez, ou corre atrás. Garoto joga tênis pela primeira vez. O esporte cresceu.

Olha como o benefício é indireto. Não consigo fazer uma relação direta entre o jogo passar na televisão é o "esporte crescer e se fortalecer".

Longe de achar que estou certo, esta é só uma humilde e bem contestável opinião.

Fico por aqui.

Abraços!