Fala pessoal,
Nos últimos tempos várias notícias esportivas estiveram umbilicalmente ligadas à vida forense, entre elas a briga entre Flamengo e Ronaldinho e o caso Oscar.
Evidentemente, tais fatos são dignos de repercussão pelos meios midiáticos, entretanto, o que chama a atenção é a forma e a desenvoltura (ou falta dela) com que jornalistas discorrem sobre o mundo das leis.
No caso Ronaldinho, o único que vi procurar informações de especialistas foi o Lucio Costa, da ESPN Brasil. O PVC também usou algum argumento embasado.
No entanto, na maioria das vezes, o que se vê é um monte de jornalistas expressando suas opiniões como se fossem uma resposta de mérito dada por um juiz de direito.
Da minha parte, posso dizer que tento ao máximo expor a opinião técnica que obtenho, de preferência, dos próprios advogados envolvidos no caso. Na questão do Oscar, o seu advogado preferiu não se pronunciar a respeito do caso; no caso do Ronaldinho, ainda aguardo uma manifestação de sua advogada.
Por isso, julgo estar momentaneamente impedido de expor um "desfecho"do caso, até porque essa tarefa cabe exclusivamente ao juiz competente para julgá-lo.
Claro, algumas informações podem ser dadas, como por exemplo o fato de a decisão no caso ser liminar, ou seja, poder ser alterada a qualquer momento pelo juiz, em vista de novos fatos.
O problema maior é fazer qualquer ouvinte/telespectador/leitor acreditar que o fato de o Ronaldinho ter dito X, ou de o Flamengo ter dito Y signifique que o caso está ganho para um ou outro lado.
Isso não existe.
Abraços!
Nenhum comentário:
Postar um comentário