Fala pessoal,
Para quem não sabe, a ESPN americana fez uma série de documentários esportivos com algumas histórias fenomenais.
Alguns deles eu sei que já foram transmitidos pela ESPN no Brasil, mas a maioria ainda é desconhecida do público daqui.
Entre estes documentários está o "The Dotted Line", sobre o trabalho dos empresários do esporte por lá, sobre o qual já falamos aqui no blog.
Descobri um outro muito bom, o "Catching Hell - Steve Bartman Story", sobre a trapalhada de um fã do Chicago Cubs que teve influência direta no sonho do time de voltar a disputar o final do campeonato nacional.
Resumindo os fatos do filme, que são notórios: uma "flying ball" vem na direção do muro logo ao lado do assento do fã, e um dos atletas do Chicago Cubs pula pra tentar pegar a bola; se ele pegasse, a jogada possivelmente (provavelmente) deixaria o time a 3 eliminações de vencer o jogo e chegar às finais; o fã enfia a mãozona na bola e evita a eliminação do rebatedor!
O jogo era em Chicago, então imagina a reação da torcida! Não precisa nem imaginar, o documentário mostra...
O Chicago perde o jogo numa virada espetacular, depois perde a série, e a culpa cai no colo de quem?
Steve Bartman, o cara que "pegou o Inferno".
Fica a dica pra qualquer um que curta esportes.
http://www.youtube.com/watch?v=n4aoxIYgd64
Abraços!
quarta-feira, 23 de maio de 2012
quinta-feira, 10 de maio de 2012
Entrevista com Pedro Zerbini
Fala pessoal,
Fiz uma entrevista exclusiva com o tenista profissional brasileiro Pedro Zerbini, 23, uma das maiores promessas do esporte nacional.
Pedro saiu do Brasil com 16 anos, e veio e se tornar capitão do time de tênis da prestigiada University of California at Berkeley. Formado com diploma em Desenvolvimento Econômico , ele vem disputando torneios futures desde janeiro, após um período como undergraduate assistant coach na própria faculdade, nos quais conseguiu resultados animadores.
Na minha opinião, é o tipo de atleta que deveria servir de exemplo, assim como o Marcio Carlsson, de quem já falamos outro dia.
Fica desde já o agradecimento ao nosso entrevistado e ao seu técnico, Zach Gilbert, formado na mesma universidade, com quem Pedro divide os momentos no circuito.
Antes de tudo, como você prefere ser qualificado: tenista profissional, tenista universitário e profissional brasileiro,...?
Por mim realmente tanto faz. Como eu já me formei, talvez tenista universitário não caiba mais. Entre profissional e profissional brasileiro, vocês que mandam!
Qual foi o seu papel no time da faculdade?
Nos meus tempos de faculdade eu fui capitão do time nos meus últimos 2 anos e joguei de número 1 simples três dos quatros anos. Acho que o mais importante foi passar para os mais novos um pouco da experiência que eu e os outros tenistas mais velhos adquirimos durante nossos 4 anos da faculdade. O time acaba sendo sua segunda família. São as pessoas com quem você passa 90% do seu tempo. Não só durante os treinos, mas muitas vezes você acaba tendo a mesma matéria na faculdade, almoçando e jantando juntos, sem contar as inúmeras viagens. Então, acho que como capitão o mais importante era fazer de tudo para que o clima entre os integrantes do time fosse agradável. Não difere muito de um escritório, onde um bom ambiente ajuda no nível de sucesso alcançado.
Pedro, fale um pouco dos seus últimos resultados por aí.
Meus primeiros torneios profissionais foram na Turquia, onde eu acabei me machucando na primeira semana e infelizmente tive que voltar para Berkeley para me recuperar dessa lesão. O primeiro torneio depois de me machucar foi na região de Los Angeles. Acabei passando o quali e chegando nas quartas de final, conseguindo meus primeiros pontos na ATP. Depois de LA eu e o Zach fomos para Oklahoma City e Little Rock. Em Oklahoma City eu tive que passar pelo quali de novo e acabei conseguindo meu primeiro resultado mais expressivo. Cheguei na final do torneio ganhando de bons jogadores no caminho. Esse resultado me motivou bastante para continuar firme nesse mesmo caminho. Ganhei um SE para Little Rock, mas perdi na primeira rodada da chave. Voltei pra Berkeley e semana passada vim para Florida, para um serie de 3 torneios. Semana passada, em Vero Beach , passei o quali e cheguei na final. Foi uma semana muito dura, pelas condições da quadra, que estava pesada, e pelo clima quente e úmido. Esta semana estou em Orange Park , começando na chave amanhã de manhã (infelizmente, Pedro perdeu este jogo).
Quais são suas metas para esse ano?
Em nenhum momento eu estabeleci uma meta com o Zach. A gente nunca parou pra pensar em ranking, pontos, etc. Mas eu acho que o ideal seria conseguir começar a jogar mais torneios do nível challenger e me manter nesse nível. E para isso meu ranking ainda tem que melhorar bastante.
Como e quando se deu sua decisão de sair do Brasil e treinar/estudar nos EUA?
A decisão de sair do Brasil veio na metade do 2o colegial. Eu tinha 16 anos (acho) e queria passar um semestre fora, estudando e jogando. Um grande amigo meu, Marcos Haertel, tinha acabado de voltar de uma academia de tênis chamada Weil Tennis Academy e falou super bem do lugar. Eu tinha algumas outras academias em mente, mas depois que ele voltou e falou o quanto tinha gostado, a decisão ficou mais fácil pra mim. Acabei indo pra passar 6 meses e estou morando nos Estados Unidos há 6 anos e meio. O primeiro semestre na Weil foi muito bom e o diretor da academia, Mark Weil, me convidou para ficar mais um tempo por lá, já pensando em ir para uma Universidade americana do futuro. Foi uma decisão difícil na época, mas hoje eu posso afirmar com certeza que ficar nos EUA foi uma das melhores decisões que eu já tomei.
Foi uma decisão fácil ou bateu aquele medo? Quais fatores pesaram na sua decisão?
Não foi uma decisão nem um pouco fácil. Por um lado eu tinha toda a infraestrutura americana, tendo a chance de aprender sobre uma cultura nova e conhecer gente do mundo inteiro. Mas por outro, eu estava longe da minha família, meus amigos, minha casa. Então foi bem difícil e demorou algumas boas semanas para finalmente chegar a uma conclusão de que eu não fosse me arrepender no futuro. Eu tive sorte de sempre poder contar com o apoio da minha família e amigos, independente de onde eu decidisse morar.
Seu desempenho acadêmico aqui no Brasil teve alguma relevância para a admissão na faculdade?
Teve, muita. No Brasil eu era um estudante que estava sempre ali na média. Tirava meus C's, alguns B's. De vez em quando aparecia com um D ou outro. Sempre dava um jeito de passar; nunca tive muitos problemas. Mas quando as minhas notas do Brasil foram submetidas no processo de aplicação para UC Berkeley o pessoal de lá não ficou muito contente. Eles são muito rigorosos, por serem uma das melhores universidades americanas. Mas no fim deu tudo certo!
Como era sua rotina de treinos e de vida?
Na universidade eu fazia musculação de manha (8-9) três vezes por semana. Treino de quadra das 2h30-5h30 de segunda a sábado. Domingo a gente tinha livre, tirando os finais de semana de competição, q eram muitos. As aulas variavam bastante, mas a maioria dos tenistas tinha aula de manha, entre a musculação e o treino. Alguns dias eram mais cansativos que outros e a rotina era bem puxada. Mas eu sempre gostei muito.
Qual a maior dificuldade que você enfrentava no cotidiano?
Era difícil achar tempo pra relaxar. Sempre tinha alguma coisa pra fazer. Acho q o mais importante era saber organizar as horas do dia e aproveitar o tempo livre entre alguma coisa e outra. Às vezes tinha que dar uma escapada das aulas e dormir um pouco mais. Mas é normal!
Sua cabeça está em seguir carreira no esporte ou não?
Hoje em dia eu tenho mais claro na minha cabeça que quero seguir com o tênis. Por um tempo, eu estava super confuso. Não sabia se queria procurar outro tipo de desafio, se ia voltar pro Brasil, tentar achar um emprego etc. Mas aos poucos foi ficando mais claro que o tênis ia fazer muita falta. Mais uma vez fiquei bem satisfeito com a minha decisão.
Você acredita ser possível conciliar a vida de atleta com a de estudante? Achou em algum momento que teria que deixar uma delas em segundo plano ou não é necessário?
Nos anos que eu passei na universidade, conciliar o esporte com os estudos não era uma opção, era realidade. Havia dias, semanas em que era mais difícil. Com trabalhos, redações, provas para entregar/fazer. Mas você acaba se acostumando e no fim tudo vale à pena. Hoje em dia, que eu só preciso focar em jogar meu tênis, não tenho do que reclamar.
Pensa em voltar para o Brasil ou quer viver por aí?
Sempre passa pela cabeça voltar pro Brasil, principalmente por causa da minha família. Mas eu gosto muito daqui também. Meus pais me visitam sempre que conseguem e eu volto pro Brasil quando tenho tempo também. No começo foi mais difícil, mas hoje em dia eu me sinto mais acostumado com esse vai e vem.
Que tipo de iniciativa esportiva que você vê na faculdade por aí que não existe aqui no Brasil?
Às vezes eu converso com amigos meus do tênis que fizeram faculdade no Brasil. Acho que a maior diferença é o incentivo que as universidades americanas dão ao esporte. Os atletas tem inúmeros privilégios. Muitos só entraram na universidade por causa do esporte, assim como eu. Sem o tênis, dificilmente eu teria estudado em Berkeley. No Brasil acho que é muito diferente. Primeiro vem a parte acadêmica e depois que o aluno foi aceito, as faculdades vão atrás pra saber se ele/ela é bom em algum esporte. Essa, pra mim, é a maior diferença. Muitos amigos meus tiveram que largar o tênis, o futebol, a natação para focar nos estudos. Já que no Brasil o esporte universitário não tem a mesma infraestrutura e não é levado tão a sério como nos EUA, muitos talentos são perdidos. Não existe prioridade nenhuma dada aos atletas no processo seletivo universitário no Brasil.
Recebeu algum tipo de incentivo enquanto estava no Brasil (ex:grana, material, pagamento de custas? Se sim, veio de patrocinador, clube ou da família mesmo?)
Nunca recebi nada de ninguém quando estava no Brasil. Hoje em dia eu conto com o apoio parcial no pagamento das minhas passagens aéreas. De resto, sempre fui bancado pela minha família, infelizmente. Na faculdade eu tinha bolsa e todo material era providenciado por eles. Mas já não tenho mais essa mordomia.
De quem vem o apoio para o pagamento de suas passagens?
Esse apoio vem de um amigo familiar que gosta muito do esporte. É um cara muito gente fina e estava disposto a ajudar com as passagens, então foi muito bom pra mim.
Os atletas universitários por aí recebem algum tipo de remuneração?
Não, atletas universitários são considerados amadores e não podem receber nenhum tipo de remuneração. É uma das maiores violações da NCAA (National Collegiate Athletic Association).
Já viu algum projeto esportivo no Brasil que se assemelhe ao que fazem por aí?
Infelizmente não. Em minha opinião, o Brasil ainda está muito atrás dos EUA. O apoio que as universidades recebem do governo norte americano, de ex-estudantes, de outras instituições fazem o esporte universitário nos EUA ser levado muito mais a sério. Com certeza o Brasil tem vários centros de treinamento com profissionais capacitados, tanto é que o Brasil tem 3 ou 4 jogadores dentro ou próximos do top 100. Mas o suporte oferecido nos EUA ainda está em um nível superior.
Como você vê o tênis brasileiro na atualidade (tenistas, dirigentes, clubes)?
Faz tempo que eu não participo de um torneio no Brasil, então não tenho como saber detalhes de clubes e dirigentes. Mas, na minha opinião, acho que ter 3 ou 4 nomes no top 100 de simples e outros vários excelentes duplistas é um ótimo feito para o Brasil. Lógico que esses números podem melhorar muito se o apoio e investimento no esporte também aumentarem. Com um apoio maior, mais jogadores acabam conseguindo se aventurar em torneios mais fortes pelo mundo, consequentemente aumentando o número de jogadores com rankings mais expressivos.
O que fazer para mais brasileiros seguirem o mesmo caminho que você, digo, tentarem uma bolsa na Universidade e conciliarem estudos e treinos?
Eu acho que o mais importante é que os pais, tenistas, técnicos e todos aqueles envolvidos na evolução do tênis tenham a cabeça aberta para o esporte universitário. Muitos pensam que estudar nos EUA e jogar tênis universitário é o fim da carreira de um tenista. São poucos aqueles que conhecem a competitividade e o nível do tênis universitário americano. São inúmeros exemplos de jogadores que defenderam suas universidades e jogaram, ou ainda jogam tênis profissional. Jimmy Connors (UCLA), John McEnroe (Stanford), Todd Martin (Northwestern), Mike e Bob Bryan (Stanford), James Blake (Harvard), John Isner (Georgia ), Kevin Anderson (Illinois
Abraços!
Abraços!
terça-feira, 8 de maio de 2012
Sobre a baixa média de público nos estádios
Fala pessoal,
O assunto desse post já é antigo, mas volta à baila sempre que os estádios ficam vazios em alguma final, como aconteceu, na verdade, em várias finais estaduais nesse último fim de semana.
Bom, o que não faltam por aí são "explicações" sobre a baixa média de público. Eu já ouvi várias: falta de segurança nos estádios, falta de conforto, transporte público deficiente, alto preço dos ingressos.
Mas nenhuma delas me convenceu. E eu explico.
Nenhuma dessas explicações se sustenta quando olhamos para os tempos em que os estádios eram cheios.
Por acaso nos tempos áureos das torcidas organizadas, havia segurança? Não, mas os estádios continuavam cheios.
Por acaso os estádios de 30 anos atrás eram confortáveis? Não, mas os estádios continuavam cheios (note que antes o Morumbi, por exemplo, abrigava até 130 mil pessoas, e hoje é até mais confortável, e abriga no máximo umas 75 mil).
Por acaso o transporte público naqueles anos era melhor do que hoje? Não, mas os estádios continuavam cheios.
Por acaso o preço dos ingressos era mais baixo do que hoje? Infelizmente não consegui encontrar os preços e comparar com o salário mínimo da época, mas pessoalmente, acho que a proporção não vai variar muito.
Bom, passados esses argumentos questionáveis que são muito propagados, a dúvida continua. Por que será que a média de público nos estádios é tão baixa?
Eu, pessoalmente, não tenho a pretensão de dar uma explicação completa aqui, mas tenho a sensação de que a explicação passa muito longe de tudo o que já ouvi.
Na minha opinião, o buraco é mais "embaixo".
Tenho a impressão de que o jogo de futebol no estádio, como produto de vendas, foi ficando para trás ao longo dos anos. Claro que a segurança, o conforto e o valor do ingresso tem efeito sobre a decisão de compra do consumidor, no caso, o torcedor.
No entanto, acho que o futebol no estádio perdeu para a concorrência.
Bom, quais seriam os produtos concorrentes do programa "ir ao estádio de futebol"?
Sinceramente, não consigo identificar um concorrente direto, para formular uma frase do tipo "o cara não foi ao estádio para ir ao cinema".
No entanto, acho bem plausível dizer, por exemplo, que muitos jovens que, nos anos 80 iriam ao estádio com os amigos, hoje são jovens que se interessam por outros "produtos". Preferem ir a um bar, ou então se recuperar da balada de sábado (nos anos 80 não tinha taaanta balada quanto hoje, nem com tanta intensidade), pegar uma praia, e até mesmo ficar na frente do computador ou da televisão, vendo os seriados que perdeu durante a semana.
E o problema é que o ciclo é vicioso. Esse jovem que não vai ao estádio hoje não vai levar seu filho, que não vai levar o seu filho, que não vai levar...
Enfim, as explicações que sempre ouvimos não me convencem.
Ah, e só pra registrar: não são explicações, são opiniões (assim como as que deixei aqui)...
Abraço!
O assunto desse post já é antigo, mas volta à baila sempre que os estádios ficam vazios em alguma final, como aconteceu, na verdade, em várias finais estaduais nesse último fim de semana.
Bom, o que não faltam por aí são "explicações" sobre a baixa média de público. Eu já ouvi várias: falta de segurança nos estádios, falta de conforto, transporte público deficiente, alto preço dos ingressos.
Mas nenhuma delas me convenceu. E eu explico.
Nenhuma dessas explicações se sustenta quando olhamos para os tempos em que os estádios eram cheios.
Por acaso nos tempos áureos das torcidas organizadas, havia segurança? Não, mas os estádios continuavam cheios.
Por acaso os estádios de 30 anos atrás eram confortáveis? Não, mas os estádios continuavam cheios (note que antes o Morumbi, por exemplo, abrigava até 130 mil pessoas, e hoje é até mais confortável, e abriga no máximo umas 75 mil).
Por acaso o transporte público naqueles anos era melhor do que hoje? Não, mas os estádios continuavam cheios.
Por acaso o preço dos ingressos era mais baixo do que hoje? Infelizmente não consegui encontrar os preços e comparar com o salário mínimo da época, mas pessoalmente, acho que a proporção não vai variar muito.
Bom, passados esses argumentos questionáveis que são muito propagados, a dúvida continua. Por que será que a média de público nos estádios é tão baixa?
Eu, pessoalmente, não tenho a pretensão de dar uma explicação completa aqui, mas tenho a sensação de que a explicação passa muito longe de tudo o que já ouvi.
Na minha opinião, o buraco é mais "embaixo".
Tenho a impressão de que o jogo de futebol no estádio, como produto de vendas, foi ficando para trás ao longo dos anos. Claro que a segurança, o conforto e o valor do ingresso tem efeito sobre a decisão de compra do consumidor, no caso, o torcedor.
No entanto, acho que o futebol no estádio perdeu para a concorrência.
Bom, quais seriam os produtos concorrentes do programa "ir ao estádio de futebol"?
Sinceramente, não consigo identificar um concorrente direto, para formular uma frase do tipo "o cara não foi ao estádio para ir ao cinema".
No entanto, acho bem plausível dizer, por exemplo, que muitos jovens que, nos anos 80 iriam ao estádio com os amigos, hoje são jovens que se interessam por outros "produtos". Preferem ir a um bar, ou então se recuperar da balada de sábado (nos anos 80 não tinha taaanta balada quanto hoje, nem com tanta intensidade), pegar uma praia, e até mesmo ficar na frente do computador ou da televisão, vendo os seriados que perdeu durante a semana.
E o problema é que o ciclo é vicioso. Esse jovem que não vai ao estádio hoje não vai levar seu filho, que não vai levar o seu filho, que não vai levar...
Enfim, as explicações que sempre ouvimos não me convencem.
Ah, e só pra registrar: não são explicações, são opiniões (assim como as que deixei aqui)...
Abraço!
segunda-feira, 7 de maio de 2012
O esporte por falta de opção
Fala pessoal,
Os comentários que recebi em razão do post falando sobre a remuneração dos tenistas me fizeram partir para uma outra reflexão, um pouco mais "geral" sobre o esporte aqui no Brasil.
Na minha percepção (por favor corrijam se estiver errado), a maioria dos atletas no país é levado a uma carreira profissional em sua modalidade por falta de opção de vida.
Pode parecer um pouco "demais" afirmar isso, afinal, gostamos de achar que os atletas são guiados por emoção, paixão pelo que fazem, etc.
Vejam, eu não pretendo dizer que a Fabiana Murer não ama o salto com vara, que o Marcelinho Carioca não adorava jogar futebol, ou que o Popó não curtia lutar boxe no quintal de casa com seus irmãos. Não é isso.
Mas pensemos em uma coisa, que vale para a maioria dos esportes por aqui (aponto algumas exceções no final).
Geralmente, o cara que é atleta profissional e faz sucesso aos seus 25 anos de idade começou a praticar o esporte novinho, no colégio, no bairro, ou em algum clube.
Pensemos no perfil do atleta profissional que temos por aqui. A maioria esmagadora teve origem humilde, indiscutivelmente, seja no futebol, no atletismo, no basquete, etc, concordam?
Agora imaginem o momento em que aquele adolescente (masculino ou feminino) que se destacou em competições e mostra um potencial bacana de crescimento se depara com as inevitáveis escolhas da vida, como, por exemplo, buscar uma carreira "formal" ou buscar uma carreira no esporte.
Pensem friamente.
Geralmente, esse adolescente não teve uma boa educação, afinal todos sabem como anda a educação pública em nosso país.
Geralmente, esse adolescente não tem uma boa base educacional para entrar em uma boa faculdade, não tem muita grana pra sustentar seus estudos, enfim...
Geralmente, se esse adolescente se destacou tanto em um esporte, ele deixou o estudo um pouco de lado, para treinar, viajar, etc.
Então, quando chega no momento de decidir o que fazer com os 50, 60 anos de vida que lhe faltam, você realmente acha que ele tem uma "fair choice" a fazer?
Na minha opinião, o adolescente acaba indo fazer aquilo que lhe possibilita ter uma vida melhor eventualmente (esporte), já que não lhe restou outra opção.
Lembro de uma participação do Wagner Ribeiro no SporTV há alguns anos. Perguntado sobre seu trabalho com adolescentes da base no futebol, ele deixou claro que sua preocupação era fazer o máximo para garantir uma boa carreira no futebol para os garotos, ponto final.
Eu não critico nem um pouco o trabalho dele, acho-o um grande empreededor, na verdade. Mas o exemplo serve para demonstrar que, da forma como o esporte em geral é conduzido no Brasil, os atletas estão nisso por lhes faltar outra opção viável de vida.
Na minha opinião, isso é uma das grandes diferenças do nosso país para o antro sagrado do esporte mundial, os Estados Unidos.
Lá, quase sempre o atleta tem uma opção de vida, caso decida abandonar o esporte, ou se lesione, por exemplo. Afinal, grande parte dos atletas é "compelido" a estudar e entrar em uma faculdade respeitável para ganhar notoriedade. É assim com o basquete e o futebol americano, por exemplo.
No caso, o garoto ou garota "bom de bola" é cobiçado por faculdades, que desejam chamar atenção tanto pelo aspecto acadêmico quanto pelo aspecto esportivo. Dessa maneira, o jovem acaba tendo uma escolha ao final da carreira acadêmica: esporte ou escritório?
Bem diferente do que vemos aqui.
Esse "sistema" que impera no Brasil traz muitas consequências conhecidas. A principal delas é o baixo nível cultural dos atletas, que ainda são tidos como ídolos e exemplos da criançada.
Mas há outras consequências ruins.
O alteta de sucesso, por exemplo, muitas vezes não tem noção de como lidar com dinheiro, como administrá-lo razoavelmente. Uma vez que se aposenta, o que vai fazer?
E quem não dá certo no esporte, não tem pra onde correr. Pensem no atleta que não estudou e não foi bom o suficiente pra vencer no esporte. E aí?
É por motivos como esse que fiquei tão feliz quando vi aquela notícia sobre o Audax, sobre a qual postei aqui há alguns dias (http://esporteeminhaamante.blogspot.com.br/2012/04/audax-o-time-do-abilio-diniz.html). Acho um negócio muito, mas muito legal.
Como disse no começo do post, há, evidentemente, exceções a este raciocínio, ou seja, atletas que livremente escolhem a carreira esportiva podendo fazer outra coisa. Alguns exemplos que me vem à mente são o Marcelinho Huertas (basquete), Flávio Canto (judô) e a maioria do pessoal do automobilismo e vela.
Entretanto essas exceções, na minha opinião não anulam a regra.
Fico aberto às opiniões contrárias.
Abraço!
Os comentários que recebi em razão do post falando sobre a remuneração dos tenistas me fizeram partir para uma outra reflexão, um pouco mais "geral" sobre o esporte aqui no Brasil.
Na minha percepção (por favor corrijam se estiver errado), a maioria dos atletas no país é levado a uma carreira profissional em sua modalidade por falta de opção de vida.
Pode parecer um pouco "demais" afirmar isso, afinal, gostamos de achar que os atletas são guiados por emoção, paixão pelo que fazem, etc.
Vejam, eu não pretendo dizer que a Fabiana Murer não ama o salto com vara, que o Marcelinho Carioca não adorava jogar futebol, ou que o Popó não curtia lutar boxe no quintal de casa com seus irmãos. Não é isso.
Mas pensemos em uma coisa, que vale para a maioria dos esportes por aqui (aponto algumas exceções no final).
Geralmente, o cara que é atleta profissional e faz sucesso aos seus 25 anos de idade começou a praticar o esporte novinho, no colégio, no bairro, ou em algum clube.
Pensemos no perfil do atleta profissional que temos por aqui. A maioria esmagadora teve origem humilde, indiscutivelmente, seja no futebol, no atletismo, no basquete, etc, concordam?
Agora imaginem o momento em que aquele adolescente (masculino ou feminino) que se destacou em competições e mostra um potencial bacana de crescimento se depara com as inevitáveis escolhas da vida, como, por exemplo, buscar uma carreira "formal" ou buscar uma carreira no esporte.
Pensem friamente.
Geralmente, esse adolescente não teve uma boa educação, afinal todos sabem como anda a educação pública em nosso país.
Geralmente, esse adolescente não tem uma boa base educacional para entrar em uma boa faculdade, não tem muita grana pra sustentar seus estudos, enfim...
Geralmente, se esse adolescente se destacou tanto em um esporte, ele deixou o estudo um pouco de lado, para treinar, viajar, etc.
Então, quando chega no momento de decidir o que fazer com os 50, 60 anos de vida que lhe faltam, você realmente acha que ele tem uma "fair choice" a fazer?
Na minha opinião, o adolescente acaba indo fazer aquilo que lhe possibilita ter uma vida melhor eventualmente (esporte), já que não lhe restou outra opção.
Lembro de uma participação do Wagner Ribeiro no SporTV há alguns anos. Perguntado sobre seu trabalho com adolescentes da base no futebol, ele deixou claro que sua preocupação era fazer o máximo para garantir uma boa carreira no futebol para os garotos, ponto final.
Eu não critico nem um pouco o trabalho dele, acho-o um grande empreededor, na verdade. Mas o exemplo serve para demonstrar que, da forma como o esporte em geral é conduzido no Brasil, os atletas estão nisso por lhes faltar outra opção viável de vida.
Na minha opinião, isso é uma das grandes diferenças do nosso país para o antro sagrado do esporte mundial, os Estados Unidos.
Lá, quase sempre o atleta tem uma opção de vida, caso decida abandonar o esporte, ou se lesione, por exemplo. Afinal, grande parte dos atletas é "compelido" a estudar e entrar em uma faculdade respeitável para ganhar notoriedade. É assim com o basquete e o futebol americano, por exemplo.
No caso, o garoto ou garota "bom de bola" é cobiçado por faculdades, que desejam chamar atenção tanto pelo aspecto acadêmico quanto pelo aspecto esportivo. Dessa maneira, o jovem acaba tendo uma escolha ao final da carreira acadêmica: esporte ou escritório?
Bem diferente do que vemos aqui.
Esse "sistema" que impera no Brasil traz muitas consequências conhecidas. A principal delas é o baixo nível cultural dos atletas, que ainda são tidos como ídolos e exemplos da criançada.
Mas há outras consequências ruins.
O alteta de sucesso, por exemplo, muitas vezes não tem noção de como lidar com dinheiro, como administrá-lo razoavelmente. Uma vez que se aposenta, o que vai fazer?
E quem não dá certo no esporte, não tem pra onde correr. Pensem no atleta que não estudou e não foi bom o suficiente pra vencer no esporte. E aí?
É por motivos como esse que fiquei tão feliz quando vi aquela notícia sobre o Audax, sobre a qual postei aqui há alguns dias (http://esporteeminhaamante.blogspot.com.br/2012/04/audax-o-time-do-abilio-diniz.html). Acho um negócio muito, mas muito legal.
Como disse no começo do post, há, evidentemente, exceções a este raciocínio, ou seja, atletas que livremente escolhem a carreira esportiva podendo fazer outra coisa. Alguns exemplos que me vem à mente são o Marcelinho Huertas (basquete), Flávio Canto (judô) e a maioria do pessoal do automobilismo e vela.
Entretanto essas exceções, na minha opinião não anulam a regra.
Fico aberto às opiniões contrárias.
Abraço!
segunda-feira, 30 de abril de 2012
Esporte e música
Fala pessoal,
Lembrei de algumas associações entre música e esporte. Vamos a elas.
A NBA é mestra em fazer videos promocionais com a mistura:
http://www.youtube.com/watch?v=41JY6Z312Xc (a música completa dos Stones tá aqui: http://www.youtube.com/watch?v=uEJnr4wh08I&feature=related).
http://www.youtube.com/watch?v=75U_PqYMgvY&feature=fvwrel (não gosto muito da Christina Aguilera, mas a música combina muito).
http://www.youtube.com/watch?v=Y-FOTd8MP1o&feature=relmfu (Red Hot)
Na NFL já teve Michael Jackson no intervalo, em 1993: http://www.youtube.com/watch?v=qGIsuiMmN84
O Waka Waka da Shakira abriu a última Copa: http://www.youtube.com/watch?v=D6-mMWsXjMY&feature=related (falem o que quiserem, mas essa música vai ser marca do Mundial).
Pra fechar a lista, a música que marcou a Copa de 2002: http://www.youtube.com/watch?v=4b5EoB2ReN4
Abraço!
Lembrei de algumas associações entre música e esporte. Vamos a elas.
A NBA é mestra em fazer videos promocionais com a mistura:
http://www.youtube.com/watch?v=41JY6Z312Xc (a música completa dos Stones tá aqui: http://www.youtube.com/watch?v=uEJnr4wh08I&feature=related).
http://www.youtube.com/watch?v=75U_PqYMgvY&feature=fvwrel (não gosto muito da Christina Aguilera, mas a música combina muito).
http://www.youtube.com/watch?v=Y-FOTd8MP1o&feature=relmfu (Red Hot)
Na NFL já teve Michael Jackson no intervalo, em 1993: http://www.youtube.com/watch?v=qGIsuiMmN84
O Waka Waka da Shakira abriu a última Copa: http://www.youtube.com/watch?v=D6-mMWsXjMY&feature=related (falem o que quiserem, mas essa música vai ser marca do Mundial).
Pra fechar a lista, a música que marcou a Copa de 2002: http://www.youtube.com/watch?v=4b5EoB2ReN4
Abraço!
Salário de tenista e salário de futebolista
Fala pessoal,
Faço aqui uma reflexão com base no post publicado pelo Paulo Cleto em seu blog (http://colunistas.ig.com.br/paulocleto/).
Foram divulgados aumentos na premiação de 2 dos 4 maiores torneios de tênis do mundo, Wimbledon e Rolang Garros.
O que me chama a atenção não é a premiação dos vencedores. Muito pelo contrário, é a premiação dos "perdedores".
Aqueles jogadores que perderem na primeira rodada de um destes torneios levará para casa, ao menos, 23.500 dólares.
Pela cotação do dia de hoje, isso significa, aproximadamente, R$ 44.415,00.
Fiquei refletindo sobre o que significam estes números. Pensemos.
Imaginemos um jogador que seja bom o suficiente para jogar os 4 Grand Slams do ano, e perca sempre na primeira rodada, ok?
Esse cara levaria pra casa apenas por isso, 177 mil reais em um ano. Isso totaliza aproximadamente 14,5 mil reais por mês. Que tal um salário de 14,5 mil reais por mês por 4 torneios perdidos na primeira rodada? Ou 1,7 milhão em 10 anos de carreira?
Bom, com esses breves números, eu quero chegar em outro lugar. Leiam até o final, por favor!
Evidentemente, o jogador que se habilita para jogar os 4 grandes torneios do tênis, via de regra, não vai jogar apenas esses quatro torneio, ou seja, vai ganhar bem mais do que isso. Eu sei que o tenista tem ainda que repartir consideravelmente esse bolo, com o técnico, por exemplo. Mas de qualquer jeito acho justo pensar que esse cara vai tirar uns 20 mil por mês? De acordo?
Assim, acho que a reflexão que faço a seguir vale.
Pense em quantos tenistas em atividade pra valer temos no país (poucos). E pense agora em quantos jogadores de futebol temos no país (muitos).
Em seguida, pense em quantos jogadores de tênis ganham 20 mil reais por mês jogando profissionalmente(poucos). E pense agora em quantos jogadores de futebol ganham 20 mil reais por mês jogando profissionalmente (poucos também).
Ora, não consigo parar de pensar então, que proporcionalmente, há mais tenistas ganhando bem do que futebolistas. É plausível?
Imaginem quantos jogadores profissionais de futebol tem por aí no país... Amazonas, Acre, Alagoas... primeira, segunda, terceira divisão...
A maioria desses atletas entra no esporte pensando em mudar de vida, em ganhar dinheiro, etc. Não seria mais fácil entrar no tênis pensando nisso? Pensando estatisticamente eu acho que sim.
E aí chego aonde queria chegar.
O esporte em nosso país é visto por grande parte da parcela economicamente vulnerável da população como uma opção de vida. O futebol, por sua vez, é visto como a garota dos olhos de muitas crianças e adolescentes carentes, já que as quantias envolvidas neste esporte são absurdas.
É inegável, no meu ponto de vista, que a grana serve de inventivo para muitos (muitos mesmo) jovens começarem a praticar o futebol aqui no Brasil. A lógica é a mesma com o futebol americano/baseball/basquete nos EUA.
Será que essa idéia de que é mais fácil ganhar dinheiro com o tênis do que com o futebol no Brasil não atrairia mais jovens para o esporte da raquete?
Eu não sei, mas quis apenas dividir esse pensamento que passou na minha cabeça com vocês.
Abraços!
Faço aqui uma reflexão com base no post publicado pelo Paulo Cleto em seu blog (http://colunistas.ig.com.br/paulocleto/).
Foram divulgados aumentos na premiação de 2 dos 4 maiores torneios de tênis do mundo, Wimbledon e Rolang Garros.
O que me chama a atenção não é a premiação dos vencedores. Muito pelo contrário, é a premiação dos "perdedores".
Aqueles jogadores que perderem na primeira rodada de um destes torneios levará para casa, ao menos, 23.500 dólares.
Pela cotação do dia de hoje, isso significa, aproximadamente, R$ 44.415,00.
Fiquei refletindo sobre o que significam estes números. Pensemos.
Imaginemos um jogador que seja bom o suficiente para jogar os 4 Grand Slams do ano, e perca sempre na primeira rodada, ok?
Esse cara levaria pra casa apenas por isso, 177 mil reais em um ano. Isso totaliza aproximadamente 14,5 mil reais por mês. Que tal um salário de 14,5 mil reais por mês por 4 torneios perdidos na primeira rodada? Ou 1,7 milhão em 10 anos de carreira?
Bom, com esses breves números, eu quero chegar em outro lugar. Leiam até o final, por favor!
Evidentemente, o jogador que se habilita para jogar os 4 grandes torneios do tênis, via de regra, não vai jogar apenas esses quatro torneio, ou seja, vai ganhar bem mais do que isso. Eu sei que o tenista tem ainda que repartir consideravelmente esse bolo, com o técnico, por exemplo. Mas de qualquer jeito acho justo pensar que esse cara vai tirar uns 20 mil por mês? De acordo?
Assim, acho que a reflexão que faço a seguir vale.
Pense em quantos tenistas em atividade pra valer temos no país (poucos). E pense agora em quantos jogadores de futebol temos no país (muitos).
Em seguida, pense em quantos jogadores de tênis ganham 20 mil reais por mês jogando profissionalmente(poucos). E pense agora em quantos jogadores de futebol ganham 20 mil reais por mês jogando profissionalmente (poucos também).
Ora, não consigo parar de pensar então, que proporcionalmente, há mais tenistas ganhando bem do que futebolistas. É plausível?
Imaginem quantos jogadores profissionais de futebol tem por aí no país... Amazonas, Acre, Alagoas... primeira, segunda, terceira divisão...
A maioria desses atletas entra no esporte pensando em mudar de vida, em ganhar dinheiro, etc. Não seria mais fácil entrar no tênis pensando nisso? Pensando estatisticamente eu acho que sim.
E aí chego aonde queria chegar.
O esporte em nosso país é visto por grande parte da parcela economicamente vulnerável da população como uma opção de vida. O futebol, por sua vez, é visto como a garota dos olhos de muitas crianças e adolescentes carentes, já que as quantias envolvidas neste esporte são absurdas.
É inegável, no meu ponto de vista, que a grana serve de inventivo para muitos (muitos mesmo) jovens começarem a praticar o futebol aqui no Brasil. A lógica é a mesma com o futebol americano/baseball/basquete nos EUA.
Será que essa idéia de que é mais fácil ganhar dinheiro com o tênis do que com o futebol no Brasil não atrairia mais jovens para o esporte da raquete?
Eu não sei, mas quis apenas dividir esse pensamento que passou na minha cabeça com vocês.
Abraços!
quarta-feira, 25 de abril de 2012
Caso Oscar de novo!
Fala pessoal,
Pra quem lembra, já dei minha breve opinião sobre o caso Oscar aqui: http://esporteeminhaamante.blogspot.com.br/2012/04/pitaco-sobre-o-caso-oscar.html
A estratégia continua a mesma nos dois lados. O São Paulo, de um lado, querendo assegurar o resultado de uma decisão judicial que lhe foi favorável; o Inter, de outro, tentando fazer de tudo pra pagar menos pelo jogador.
No meio de tudo isso, a demanda judicial.
Para quem nunca passou por um processo judicial, vou fazer uma breve explicação de como funcionam processo e acordo, relacionando com o caso do Oscar.
No começo, a pessoa que vai processar a outra geralmente tenta fazer um acordo para não ter que entrar na justiça, e perder tempo/dinheiro.
Os dois lados ponderam: posso ganhar tudo que quero, mas também posso perder tudo. Esse é um risco que se evita fazendo um acordo judicial, com concessões mútuas entre as partes.
O que acontece, é que muitas vezes as pessoas tem certeza que tem razão, então não querem fazer acordo e perder uma parte do que poderiam ganhar.
No caso, o Oscar não quis fazer acordo nenhum, porque acreditou que ia ganhar do São Paulo na Justiça. Correu o risco.
Maaaas...
O São Paulo ganhou na justiça, e o risco assumido pelo Oscar se fez realidade. Ele queria ganhar tudo, e acabou perdendo tudo.
Agora, o horizonte mudou. O São Paulo já tem praticamente tudo na mão (ainda há recursos pendentes na Justiça), então seu risco é praticamente zero. Oscar quer negociar para poder jogar no Inter... mas o São Paulo não teria nenhum motivo para não querer seu "tudo" agora - no caso, Oscar jogando no Morumbi.
Fora isso tem a questão negocial, mencionada no post cujo link está lá em cima.
Abraço!
Pra quem lembra, já dei minha breve opinião sobre o caso Oscar aqui: http://esporteeminhaamante.blogspot.com.br/2012/04/pitaco-sobre-o-caso-oscar.html
A estratégia continua a mesma nos dois lados. O São Paulo, de um lado, querendo assegurar o resultado de uma decisão judicial que lhe foi favorável; o Inter, de outro, tentando fazer de tudo pra pagar menos pelo jogador.
No meio de tudo isso, a demanda judicial.
Para quem nunca passou por um processo judicial, vou fazer uma breve explicação de como funcionam processo e acordo, relacionando com o caso do Oscar.
No começo, a pessoa que vai processar a outra geralmente tenta fazer um acordo para não ter que entrar na justiça, e perder tempo/dinheiro.
Os dois lados ponderam: posso ganhar tudo que quero, mas também posso perder tudo. Esse é um risco que se evita fazendo um acordo judicial, com concessões mútuas entre as partes.
O que acontece, é que muitas vezes as pessoas tem certeza que tem razão, então não querem fazer acordo e perder uma parte do que poderiam ganhar.
No caso, o Oscar não quis fazer acordo nenhum, porque acreditou que ia ganhar do São Paulo na Justiça. Correu o risco.
Maaaas...
O São Paulo ganhou na justiça, e o risco assumido pelo Oscar se fez realidade. Ele queria ganhar tudo, e acabou perdendo tudo.
Agora, o horizonte mudou. O São Paulo já tem praticamente tudo na mão (ainda há recursos pendentes na Justiça), então seu risco é praticamente zero. Oscar quer negociar para poder jogar no Inter... mas o São Paulo não teria nenhum motivo para não querer seu "tudo" agora - no caso, Oscar jogando no Morumbi.
Fora isso tem a questão negocial, mencionada no post cujo link está lá em cima.
Abraço!
Jornalismo esportivo
Fala pessoal,
A derrota na semi do Barça pro Chelsea tá rendendo muitas pérolas na imprensa na últimas 24 horas.
Impressionante como os jornalistas e comentaristas conseguem misturar fatos, opiniões, versões de terceiros.
Vou dar um exemplo.
Um dos principais FATOS da história é aquele que diz que o técnico Guardiola ainda não renovou seu contrato com o Barcelona.
Esse FATO não permite nenhuma conclusão por si só. Mas a imprensa brasileira se importa com isso?? De jeito nenhum. Já vi até jornalista global afirmando que o técnico não vai renovar.
Oras, como assim? Como um jornalista afirma isso?
Não teria problema nenhum passarem isso como OPINIÃO, mas invariavelmente atribuem status de FATO e uma mera opinião (desinformada, por sinal, porque são raros os jornalistas que se dão ao trabalho de buscarem fontes diretas na Espanha - um jornal na espanha não é fonte direta, hem - se não eu posso usar um portal de internet como minha fonte).
Mais engraçado é quando começam a falar que acham absurdo "essa crítica exacerbada que estão fazendo com o Barça", ou então "o massacre ao goleiro Julio Cesar"... ora, quem tá fomentando isso é o torcedor?
Bom, enfim, fica a crítica de um amante do esporte aos jornalistar.
Abraço!
Obs: apenas para deixar claro, a crítica se dirigiu à maneira como a notícia foi divulgada. Ao tempo do post, a saída do Guardiola era apenas um rumor, uma suspeita, com nenhuma confirmação. A suspeita se confirmou, mas isso não significa que o jornalista pode divulgar palpites em tom de certeza.
A derrota na semi do Barça pro Chelsea tá rendendo muitas pérolas na imprensa na últimas 24 horas.
Impressionante como os jornalistas e comentaristas conseguem misturar fatos, opiniões, versões de terceiros.
Vou dar um exemplo.
Um dos principais FATOS da história é aquele que diz que o técnico Guardiola ainda não renovou seu contrato com o Barcelona.
Esse FATO não permite nenhuma conclusão por si só. Mas a imprensa brasileira se importa com isso?? De jeito nenhum. Já vi até jornalista global afirmando que o técnico não vai renovar.
Oras, como assim? Como um jornalista afirma isso?
Não teria problema nenhum passarem isso como OPINIÃO, mas invariavelmente atribuem status de FATO e uma mera opinião (desinformada, por sinal, porque são raros os jornalistas que se dão ao trabalho de buscarem fontes diretas na Espanha - um jornal na espanha não é fonte direta, hem - se não eu posso usar um portal de internet como minha fonte).
Mais engraçado é quando começam a falar que acham absurdo "essa crítica exacerbada que estão fazendo com o Barça", ou então "o massacre ao goleiro Julio Cesar"... ora, quem tá fomentando isso é o torcedor?
Bom, enfim, fica a crítica de um amante do esporte aos jornalistar.
Abraço!
Obs: apenas para deixar claro, a crítica se dirigiu à maneira como a notícia foi divulgada. Ao tempo do post, a saída do Guardiola era apenas um rumor, uma suspeita, com nenhuma confirmação. A suspeita se confirmou, mas isso não significa que o jornalista pode divulgar palpites em tom de certeza.
terça-feira, 24 de abril de 2012
Expulsão do Terry contra o Barça
Fala pessoal,
Hoje o Chelsea passou pelo Barça, como todo mundo sabe.
O que me chamou a atenção foi um comentário do Mauro Cezar Pereira, um cara que respeito muito (talvez o que eu mais respeite), sobre a expulsão do Terry.
Pra ele, o Terry não deveria ter sido expulso por sua atitude no jogo.
Bom, eu penso bem diferente, com todo respeito.
Inquestionavelmente, o Terry agrediu um colega do time adversário. Na minha opinião, não interessa se o cara dá uma joelhada nas costas, um tapa na cara ou um empurrão no outro. É absurdo, no esporte, tolerar uma conduta deliberada de agressão a um oponente.
O que acontece, pra mim, é que já nos acostumamos tanto a ver esse tipo de atitude que começamos a relativizar certas coisas. Mas não podemos esquecer nunca que, no fim das contas, aquilo ali é esporte, e, difinitivamente, o espírito do esporte não tem nada a ver com o que o Terry fez.
Para quem é mais "regrista", a minha opinião se mantém: o cara agrediu, e a sanção cabível é a expulsão, ponto final.
Abraço!
Hoje o Chelsea passou pelo Barça, como todo mundo sabe.
O que me chamou a atenção foi um comentário do Mauro Cezar Pereira, um cara que respeito muito (talvez o que eu mais respeite), sobre a expulsão do Terry.
Pra ele, o Terry não deveria ter sido expulso por sua atitude no jogo.
Bom, eu penso bem diferente, com todo respeito.
Inquestionavelmente, o Terry agrediu um colega do time adversário. Na minha opinião, não interessa se o cara dá uma joelhada nas costas, um tapa na cara ou um empurrão no outro. É absurdo, no esporte, tolerar uma conduta deliberada de agressão a um oponente.
O que acontece, pra mim, é que já nos acostumamos tanto a ver esse tipo de atitude que começamos a relativizar certas coisas. Mas não podemos esquecer nunca que, no fim das contas, aquilo ali é esporte, e, difinitivamente, o espírito do esporte não tem nada a ver com o que o Terry fez.
Para quem é mais "regrista", a minha opinião se mantém: o cara agrediu, e a sanção cabível é a expulsão, ponto final.
Abraço!
Atleta exemplar
Fala pessoal,
Há alguns dias, vi no blog do Fininho que o ex-tenista Marcio Carlsson passou na OAB e virou advogado.
Segundo o relato, Carlsson teve que enfrentar uma dura rotina de tenista, pai e estudante para alcançar esse sonho.
Infelizmente, exemplos admiráveis como esse não são muito difundidos por aí. Esse é um dos caras que mostrou o verdadeiro espírito de um esportista, levando para fora das quadras aquilo que esperamos aprender dentro dela.
Digo isso porque é muito comum para qualquer profissional, seja ele um atleta ou não, acabar caindo na inércia da rotina, fazendo as mesmas tarefas, os mesmos treinos, cumprindo as mesmas metas. Isso não significa que o cara não vai ser bem sucedido. Há vários profissionais por aí nesse ritmo que acabam se dando bem, por um motivo ou por outro.
Mas são caras como o Marcio Carlsson que servem (ou deveriam servir) de exemplo para atletas e não atletas. É esse espírito de insatisfação e inconformidade que deve guiar um atleta sempre. Esse sentimento de sempre querer se superar. Se existisse um prêmio de mérito para ex-atletas o Marcio Carlsson estaria na briga pelo meu voto, sem dúvida.
Digo isso porque o cara mostrou que a vitória, para um atleta de verdade, não está simplesmente na superação em quadra. O verdadeiro desafio é o crescimento interno e a formação inteira como pessoa, seguindo o lema mais batido e menos entendido do esporte mundial: corpo são e mente sã.
Parabéns ao Marcio.
Abraços
Há alguns dias, vi no blog do Fininho que o ex-tenista Marcio Carlsson passou na OAB e virou advogado.
Segundo o relato, Carlsson teve que enfrentar uma dura rotina de tenista, pai e estudante para alcançar esse sonho.
Infelizmente, exemplos admiráveis como esse não são muito difundidos por aí. Esse é um dos caras que mostrou o verdadeiro espírito de um esportista, levando para fora das quadras aquilo que esperamos aprender dentro dela.
Digo isso porque é muito comum para qualquer profissional, seja ele um atleta ou não, acabar caindo na inércia da rotina, fazendo as mesmas tarefas, os mesmos treinos, cumprindo as mesmas metas. Isso não significa que o cara não vai ser bem sucedido. Há vários profissionais por aí nesse ritmo que acabam se dando bem, por um motivo ou por outro.
Mas são caras como o Marcio Carlsson que servem (ou deveriam servir) de exemplo para atletas e não atletas. É esse espírito de insatisfação e inconformidade que deve guiar um atleta sempre. Esse sentimento de sempre querer se superar. Se existisse um prêmio de mérito para ex-atletas o Marcio Carlsson estaria na briga pelo meu voto, sem dúvida.
Digo isso porque o cara mostrou que a vitória, para um atleta de verdade, não está simplesmente na superação em quadra. O verdadeiro desafio é o crescimento interno e a formação inteira como pessoa, seguindo o lema mais batido e menos entendido do esporte mundial: corpo são e mente sã.
Parabéns ao Marcio.
Abraços
Assinar:
Postagens (Atom)