Lance Armstrong, o trapaceiro

Fala pessoal,

Ontem foi sepultado de vez o mito Lance Armstrong.

O símbolo do ciclismo assumiu toda a responsabilidade pelos anos que competiu dopado, enganando todos os fãs que acreditavam na sua história de superação.

O Juca Kfouri publicou um post curto sobre o caso, e o que me espantou foram algumas respostas que recebeu. Quem quiser, vai lá e dá uma olhada: http://blogdojuca.uol.com.br/2013/01/armstrongs/

Eu concordo plenamente com ele. O cara é o símbolo de tudo o que o esporte não é, e de tudo o que o esporte não deve ser. Não se pode justificar o doping com a "vontade de vencer a todo custo". Peraí, voltemos ao significado do que é o esporte, e do que é um esportista.

Acho incrível que algumas pessoas se manifestem dizendo "poxa, mas a culpa não é dele, todo mundo se dopava, não foi ele que inventou o doping, a culpa foi das entidades de fiscalização que não pegaram ele, etc...". Na boa, o cara que trapaceia não tem desculpas. Eu amo e assisto todo tipo de esporte porque quero ver o que um ser humano nascido na mesma espécie de todos os reles mortais consegue fazer com dedicação, treino e força de vontade.

Admiramos atletas porque eles conseguem ser superiores em sua capacidade física, técnica e mental. A partir do momento em que a capacidade física do cara é resultado não de sua dedicação (ou dádiva divina, que seja) mas de um mecanismo trapaceiro e mentiroso, ele está rindo da minha cara e pervertendo tudo o que o esporte simboliza, que é a vitória do melhor.

Se todos faziam, TODOS estavam errados, são uns trapaceiros, não esportistas. Ah, e usar o doping em treino ou competição dá na mesma hem, porque a vitória é construída justamente no treino, especialmente no ciclicsmo, que é esporte de resistência!

Culpar as agências anti-doping também é piada. Quer dizer que se um bandido mata alguém e a polícia não o captura, a culpa do crime e do sofrimento da família é da polícia que não o flagrou?

O pior de tudo nessa história, para mim, é o tapa na cara que recebem os atletas de verdade, ou aqueles 5 que não competiam dopados, segundo Armstrong. Afinal, enquanto o mentiroso ganhava fortunas, fama e todo tipo de oportunidades, eles, os verdadeiros esportistas, ficavam nas sombras, ignorados pelo público e com todo seu verdadeiro esforço desprezado, para que o mundo inteiro ficasse de joelhos para um trapaceiro.

Ah, eu assisto ao ciclismo sim, viu, só pra deixar claro. Porque parece que se você não comenta sobre o ciclismo frequentemente, você não tem o direito de criticar um atleta desse esporte...

Abraços

Sobre o Lance Armstrong

Fala galera,

Ainda não escrevi sobre minha opinião sobre o caso, então aqui vai, brevemente.

Não tenho nem idéia se o cara competiu dopado ou não. Acho, realmente, muito difícil que sejam coletadas provas conclusivas a respeito disso... o que existe, até onde sei, são depoimentos prestados por diversas pessoas próximas a ele, que teriam o poder de incriminá-lo.

Outra coisa bem diferente é achar justo ou não a cassação dos títulos dele. Isso sim, eu acho justo, e me explico.

Todo mundo sabe que o doping é uma das coisas mais perversas que existe no mundo do esporte. É a maior trapaça imaginável, na minha opinião - maior até que o suborno de árbitros, na minha opinião, porque o doping atenta contra o espírito do esporte, e não apenas da competição esportiva.

Por este motivo, na minha opinião, todos os esforços para combater o doping são válidos e necessário, uma vez que o esporte de ponta é muito propício à propagação da cultura do doping.

A atitude de Lance Armstrong de nem apresentar defesa foi a última gota do escândalo em que ele se envolveu (involuntariamente).

Vejam, a decisão baseou-se numa presunção, a de que os fatos que foram imputados contra ele são verdadeiros. Pra quem é do mundo do direito, isso é muito comum. Vamos dizer que alguém entra com um processo contra você, e você não responde às alegações do cara. O que é uma coisa chamada "revelia", que na maioria das vezes tem um efeito: presumem-se verdadeiros os fatos que você não contestou. Isso é uma técnica legal, que ajuda o juiz a decidir.

No caso do Lance foi mais ou menos isso que aconteceu... ele não contestou, e então presumiram verdadeiros os fatos alegados contra ele. Daí a realmente acreditar que ele se dopou são outros 500, mas pela lógica do processo o resultado é muito justo.

Isso é feito com um próposito bem claro: evitar que quem compete dopado tenha uma porta de saída!

Abraços!